非常精彩，引起了很多思考。1.风险的评判是掌握在科学家手里的，但是科学家的评判标准却非绝对“科学的”，而毋宁是“政治的”。只要与人相关，那么任何一项科学标准都是取决于人的利益的。C-8的含量要达到何种程度对人有害？这不只是科学的检测和评价，而是取决于政治上怎么定义什么是对人有害的，引起癌症固然是有害；那么引起脱发是否有害。诸如此类，后宫露营最终还是政治的答案。2. 从某个时代开始，法就需要解决一个核心问题：个体如何与庞大的机器作斗争？这些机器并不是天然地要加害于个体，它们旨在为个体提供福利，但是不知不觉中却异化了，后宫露营带来福利的同时就必然伤害个体。法是否赋予个体足够的力量对抗这个机器；法又是否防止个体因为一时的民粹而摧毁本可带来福利的个体？3. 不粘锅还能用吗，不粘锅还挺好用的啊。